Педагогический совет-диспут "Ученическое самоуправление как действенный механизм усиления воспитательного пространства класса и школы"
5 апреля в школе прошёл педагогический совет «Ученическое самоуправление как действенный механизм усиления воспитательного пространства класса и школы» Педагогический совет прошёл в форме диспута. Все педагоги были разделены на группы: ШМО учителей 1-4 классов, ШМО 5-6 классов, ШМО 7-8 классов, ШМО 9-11 классов, учителя предметники не имеющие классного руководства.
Что такое ученическое самоуправление?
Нужно ли ученическое самоуправление в школе? Может это прихоть администрации или жизненная необходимость?
Что можно считать ученическим самоуправлением?
Наибольший интерес у педагогов вызвал разбор ситуаций деятельности ученического самоуправления.
|
|
 | |
|
Ведущий диспута заместитель директора по ВР Кустова Н.В. «Обоснуйте, что в нашей школе есть ученическое самоуправление» Экспертная комиссия заместитель директора поУВР Батуева О.А. и директор школы Пьянова Л.В. оценивают ответы педагогов |
Классный руководитель 11б класса Ипатов А.М. «Необходимо менять что-то, чтобы от развлекаловки дети решли перешли к более конкретным делам…» | |
|
|
| |
|
Классный руководитель 5а класса Брюхова Е.Р. «Конечно в школе есть ученическое самоуправление. Это прописано в Уставе школы, имеются различные нормативные акты, регулирующие работу ученического самоуправления…» |
Классный руководитель 2а класса Кокорина Л.Е «мы на каждом уроке ставим цель и добиваемся результата. Так должно быть и в ученическом самоуправлении. Дети должны научиться ставить цель и добиваться результата. | |
 |
||
| Учитель географии Пьянов А.М. ( не имеет классного руководства) «Школа должна воспитать компетентного человека, будущего руководителя, организатора, а это можно сделать только через органы ученического самоуправления, где подросток учится ответственности….» |
Большинство педагогов дали педагогическому совету положительную оценку. Многие по- новому взглянули на проблему ученического самоуправления. В решении педагогического совета Экспертная группа отметила, что всего выступило 24 человека. Наиболее активными были классные руководители 7-8 и 9-11 классов. Не всегда выражали своё мнение педагогии начальной школы.
За работу не педсовете вручены медали:
• Медаль за красноречие – Павлова М.В.
• Медаль за инициативность – ШМО классных руководителей 9-11 классов
• Медаль за перспективу – Пьянов А.М.
• Медаль за критичность высказываний – Калинин И.Ю.
• Медаль за лояльность суждений – Паршакова Л.В.
